Información

Los errores más famosos en la industria de TI.

Los errores más famosos en la industria de TI.

A menudo surgen preguntas: ¿por qué en el mundo de la tecnología de la información, algunas de las ofertas más grandes siguen sin cumplirse y los productos más prometedores no se desarrollan más allá de los planes? Solo hay una razón para esto: las compañías respectivas, como sus líderes, simplemente no entendieron lo que se estaban perdiendo de sus manos. No podían predecir el curso futuro de los eventos.

Como resultado, solo un cambio menor en las circunstancias a la vez no podría haber llevado a la aparición de Microsoft ni Apple. En un mundo alternativo, el motor de búsqueda principal no sería Google, sino Yahoo. Nuestra computadora sería Xerox, usaríamos el servicio CompuServe y escucharíamos música a través de RealPod. Por supuesto, en retrospectiva es fácil mantenerse inteligente.

Pero aprovechemos y echemos un vistazo a eventos pasados ​​en tecnología de la información. Aquí hay 10 de las oportunidades perdidas de alta tecnología más molestas y cómo podrían cambiar nuestro mundo.

Microsoft rescata a Apple. A fines de la década de 1990, Apple enfrentó grandes dificultades. Las ventas de computadoras Mac han caído notablemente. Sus clones más baratos de Power Computing y Radius entraron en escena. Apple comenzó a experimentar dificultades financieras, y el precio de la acción fue de aproximadamente $ 5. La gerencia de la compañía estaba buscando un nuevo jefe, CEO, para reemplazar a Gil Amelio. En este momento difícil, un amigo inesperado, Microsoft, echó una mano a la compañía. Ella hizo una inyección financiera de $ 150 millones. Además, Microsoft ha prometido continuar desarrollando su suite ofimática para MacOS. Las negociaciones fueron dirigidas por el famoso Steve Jobs, el futuro jefe de Apple. Curiosamente, esta noticia de sus labios fue recibida con un silbato en la conferencia Macworld Expo. Pero eso no impidió que Jobs se convirtiera pronto en el CEO interino de Apple. El curso posterior de los eventos es conocido por todos. Apple ha cobrado vida como uno de los líderes mundiales de TI. ¿Qué hubiera pasado si Microsoft no hubiera dado ese paso? Es muy posible que WinPhone reinara en el mercado hoy, que descargáramos música a través de WinTunes. El mercado de películas y música en línea estaría estancado, o peor, bajo el control total de los distribuidores de Hollywood. Y todos los usuarios estarían esperando ansiosamente el lanzamiento de una mejor alternativa a Windows.

Subestimar a Google. A mediados de la década de 1990, nadie sabía sobre Google. En ese momento, el motor de búsqueda más avanzado ni siquiera era Yahoo, AltaVista, Lycos o Hot Wired. El liderazgo pertenecía al motor de búsqueda Open Text. Fue ella, como Google hoy, quien hizo la búsqueda más rápida y precisa, cubriendo toda la cantidad de información. En 1995, los gerentes de la compañía Open Text argumentaron razonablemente que su sistema podía indexar cada palabra de los 5 millones de documentos que en ese momento constituían la World Wide Web. En el mismo año, Yahoo pudo integrar la tecnología de búsqueda Open Text en sus servicios. Pero después de dos años de colaboración, Open Text decidió no seguir desarrollando sus tecnologías de búsqueda, pasando a trabajar en sistemas de gestión de datos empresariales. Solo un año después, apareció un nuevo jugador en la escena: Google. Tal paso de la empresa líder puede considerarse un verdadero error y una oportunidad perdida. En ese momento, Open Text sentía que los motores de búsqueda en Internet tenían un bajo potencial comercial. Ahora los expertos señalan que en el momento de su apogeo, Open Text se destacó entre su tipo con una tecnología de búsqueda única, que es bastante similar a lo que Google está utilizando actualmente. El nuevo jugador ingresó al mercado, rezagándose de toda la industria durante tres años completos. En ese momento, ¿era necesario evaluar si la compañía se desarrollaría rápidamente e invertiría, si sería capaz de evitar a los líderes? La situación podría haber resultado bastante diferente, y Google mismo podría haber estado en un lugar diferente. Es seguro decir que los servicios para trabajar con información en Internet serían diferentes y que Android apenas aparecería.

Craigslist vs. Periódicos. En un momento, los periódicos no consideraron el presagio formidable. No es ningún secreto que los periódicos están "muriendo", pero los anuncios en los periódicos probablemente ya sean irrelevantes. Muchos creen que Craigslist se ha convertido en el arma principal contra ellos. El recurso publicitario gratuito ha sido acusado de destruir los medios impresos tradicionales. Pero esto es lo que les trajo ingresos significativos a lo largo de los años. Entonces, en 2005, el mercado de anuncios clasificados caído trajo a los propietarios de revistas y periódicos "sólo" 17.3 mil millones de dólares. Pero desde entonces, recursos como Craigslist, eBay, Amazon y Google han duplicado al menos su presencia en el mercado. La proporción de anuncios temáticos impresos ha disminuido a la mitad. Pero en 2005, cuando los periódicos aún dominaban, un consorcio de impresores podía comprar Graigslist. Entonces la situación en el mercado habría sido completamente diferente. En ese momento, solo era necesario persuadir al creador de Craigslist Craig Newmark para que hiciera un trato. Él mismo dijo en enero de 2008 que no se debe exagerar el papel de su empresa en la reducción de los ingresos de la industria periodística. Este mito fue beneficioso para los propios periodistas. El mismo Newmark señala que el mayor problema de los periódicos hoy en día son los hechos y su relevancia.

CompuServe y liderazgo perdido. Si mira el Internet actual, puede encontrar una red llena de redes sociales, recursos interactivos, información del usuario. Sin embargo, de hecho, esta es solo una versión más adaptada a la versión de realidades actual del recurso CompuServe, que se lanzó en 1994. Pero en un momento, esta compañía nunca pudo convertirse en un líder en tecnologías informáticas innovadoras, perdiendo su batalla contra AOL y sus 50 mil millones de CD "gratuitos". En su libro Cómo encontrar clientes en Internet, Gregory Kip recuerda que a principios de la década de 1990, el servicio de información CompuServe era un conjunto convincente de características que otros tenían que ir y venir. La compañía tenía una base de clientes leales, abundante información sobre sus gustos, una base de conocimiento útil y casi ningún competidor en este nicho. El servicio resultó no ser reclamado por una razón banal: la empresa no quería invertir dinero en sus ventajas para monetizar los resultados más adelante. Pronto, el gigante AOL apareció en el horizonte, ofreciendo tarifas uniformes e ilimitadas. Se ha convertido en una poderosa alternativa al precio por hora de CompuServe. La interfaz de usuario era simple y se agregó un agresivo marketing de CD. Aquellos clientes que usaban los servicios de CompuServe se cambiaron a Internet, la compañía no soportaba sus tecnologías. En 1997, AOL adquirió CompuServe por completo y, como resultado, se disolvió por completo en el mercado de TI en una década. Gregory Kip cree que la razón del fracaso radica ni siquiera en una oportunidad perdida, sino en toda una serie de errores. El destino de CompuServe puede ser una lección sobre cómo puede faltar una buena idea.

Cambiando el curso de la industria discográfica. La industria de la música, más que nada, puede reprocharse a sí misma por las oportunidades perdidas. En 1999, nació la red de intercambio de archivos "Naspter" de Sean Fenning. La gente podía compartir música fácilmente en tiempo real. Esto no pudo complacer a las compañías discográficas, que inmediatamente demandaron a Napster, acusándolo de ayudar a infringir los derechos de autor. El CEO de Napster, Hank Bury, ofreció un compromiso a la industria de la música. La música podría distribuirse en la red como la radio, y los artistas recibirían regalías. Pero esta llamada fue ignorada. Pronto, los usuarios de Napster migraron a otras redes P2P como Gnutella y Grokster. La Asociación Estadounidense de Grabación ha conseguido un poderoso enemigo: los piratas de la música. El año 2000 se convirtió en un hito cuando el sitio web mp3.com lanzó un servicio especial que permite a los usuarios cargar pistas de sus colecciones de música personales allí y proporcionarlas a otras personas. Las compañías discográficas nuevamente demandaron por complicidad en la piratería y la ganaron. Se vendió el servicio mp3.com y simplemente se cambió el modelo de negocio. Esto fue seguido por una serie de demandas de compañías discográficas contra Grokster, Morpheus, Kazaa y miles de otros recursos musicales de este tipo. Como resultado, las ventas por suscripción y los servicios de transmisión como Pandora están dominando el mundo de la música digital en la actualidad. Hubo un tiempo en que los líderes del mercado de la grabación ignoraron el llamado a asociarse con Napster, mp3.com y otras compañías que brindan servicios similares. Hoy, en lugar de los tribunales, sería posible controlar la venta de música digitalizada, y el problema de la piratería no sería tan grave.

Xerox a la inversa. Esta historia se considera un clásico. Más de 10 años antes del advenimiento de las computadoras personales con Windows y Mac, mucho antes de las microcomputadoras MITS Altair, estaba Alto. Fue la primera computadora del mundo con una interfaz de usuario con ventana. Fue desarrollado por Xerox, el producto tenía un mouse, la capacidad de conectarse a una red local y un editor de documentos de texto "Visivig", organizado según el principio de "lo que ves". Sin embargo, en 1973, el mercado de las computadoras personales simplemente no existía, por lo que Xerox simplemente no sabía qué hacer con su creación revolucionaria. La compañía creó varios miles de estas computadoras, que se encontraban en universidades del país. Según la leyenda, Steve Jobs visitó el Centro de Investigación Xerox en Palo Alto en 1979. Pronto, muchas de las características de Alto aparecieron en las primeras computadoras Apple: Lisa y Mac. Xerox finalmente se dio cuenta de su error, comenzando a trabajar para promover la estación de trabajo gráfica Xerox Star. Se basa en tecnologías desarrolladas previamente para Alto. Pero ya era bastante tarde. Las computadoras personales Windows y Mac dominan el mercado hoy, y podría haber sido diferente.

Investigación digital y Microsoft. Esta historia también se considera un clásico. En 1980, IBM estaba buscando un desarrollador de sistemas operativos de disco para su nueva computadora personal. En ese momento, la elección de Microsoft en esta capacidad era extremadamente dudosa. Incluso el propio Bill Gates sugirió a la empresa gigante que probara a Gary Kildall de Digital Research como desarrollador. En ese momento, ya era el autor del sistema operativo CP / M para microcomputadoras. Según la leyenda, Kildall decidió no considerar la oferta de IBM, en ese momento tenía prisa por el avión. De hecho, no todo fue así: Gary voló a una reunión con otro cliente y confió las negociaciones con IBM a su esposa. Por alguna razón, decidió que la propuesta del "gigante azul" no era lo suficientemente rentable, por lo que enviaremos a los representantes de la compañía a casa. Entonces IBM se vio obligado a recurrir a Bill Gates. Él y su compañero Paul Allen crearon rápidamente MS-DOS, que se basó en el desarrollo del QDOS de Tim Paterson (del Sistema Operativo Inglés Sucio y Rápido), que fue creado en base a CP / M. Como resultado, IBM proporcionó a los usuarios la primera computadora personal, tanto MS-DOS por $ 60, como una de las variantes de CP / M por $ 240. Probablemente no sea sorprendente que el producto menos costoso sobreviviera al final. Pero antes de la creación de MS-DOS, el mayor desarrollo de Microsoft fue varias versiones de herramientas de programación en BASIC. DOS fue el primer peldaño hacia el éxito de la compañía, ¿quién sabe si Microsoft podría haberse convertido en lo que es hoy sin un contrato con IBM?

Formato de disco de guerra. Hubo un tiempo en que Sony y Toshiba decidieron no buscar un compromiso en un solo formato para discos láser. Como resultado, la guerra de los formatos de disco de alta definición tuvo un costo para ambas partes. Por un lado, Sony ideó su Blu-ray y, por otro, Toshiba con su HD DVD. Las disputas entre oponentes poderosos han estado sucediendo desde 2002, cada una atrajo a sus aliados, quienes prometieron apoyar este formato en particular. 2008 fue un punto de inflexión en la guerra, Sony literalmente apuñaló al enemigo en la espalda: por 400 millones de dólares, uno de los principales partidarios de HD DVD, Warner Brothers Studios, comenzó a apoyar Blu-ray. Es curioso que tal guerra no fuera una novedad para las empresas; a mediados de los noventa, también lucharon por varios formatos de video de alta definición. Luego los desacuerdos se llevaron a un denominador común, los esfuerzos se combinaron. Como resultado, apareció un disco digital universal: DVD. Esta vez, ambas compañías perdieron la oportunidad de crear un único formato de disco de alta definición, lo que resultó en pérdidas significativas tanto para Sony como para Toshiba. Si ambas compañías unieran fuerzas en 2002, hoy disfrutaríamos del dominio de los discos de alta definición en el mercado de medios de contenido de video. Hoy en día, se venden hasta 10 DVD por disco Blu-ray. El futuro pertenece a la transmisión de video y sistemas que proporcionan video a pedido.

Un iPod subestimado. Mucha gente cree que Steve Jobs inventó el iPod. De hecho, este no es el caso. En un momento, simplemente accedió a cooperar con Tony Fadell, quien en el otoño de 2000 no pudo convencer a la gerencia de Real Networks del atractivo de su invención. No apreciaron la idea de crear un tipo de reproductor de música completamente nuevo. Y el antiguo empleador de Fadell, Philips, era escéptico ante tales pensamientos. En ese momento, el mercado estaba saturado con reproductores MP-3. Pero el modelo conceptual de Tony era fundamentalmente diferente de los estándares generalmente aceptados. Su reproductor era más delgado, más pequeño, y su sistema de entrega de contenido proporcionaba a los amantes de la música formas fáciles de llenar su reproductor con nueva música. Pero Steve Jobs se hizo famoso por su trabajo activo en la promoción del diseño de iPod. Apple ha refinado su sistema de entrega de contenido, dándole el nombre de iTunes. Como resultado, alrededor del 80% del mercado de música digital de hoy pertenece a Apple. El propio Tony Fadell trabajó en el departamento de iTunes hasta noviembre de 2008. Y las Redes reales todavía son jugadores regulares, pero sus ingresos difícilmente se pueden comparar con lo que Apple obtiene solo de iTunes.

Se escapó de Facebook. En 2006, Facebook tenía solo dos años. En ese momento, muchos creían que esta red social estaba destinada solo a estudiantes de prestigiosas universidades. Aunque Facebook ya ha registrado 8 millones de personas, ¿cómo podría compararse con los 100 millones de MySpace? Cuando Mark Zuckerberg, el creador de Facebook, Yahoo le ofreció una gruesa suma de mil millones de dólares (y en 2005 la cantidad que Rupert Murdoch pagó por MySpace fue la mitad), todos le aconsejaron que tomara el dinero sin dudarlo. Mark, que en ese momento aún no tenía 23 años, estuvo de acuerdo. Las partes firmaron un contrato en junio de 2006. Pero luego Yahoo publicó datos decepcionantes sobre su situación financiera, y sus acciones en un día cayeron casi una cuarta parte. Para reducir costos, el CEO de la compañía, Terry Samel, decidió cerrar el trato y le ofreció a Zuckerberg $ 800 millones. Esta vez el joven se negó. Yahoo volvió a sus términos originales después de dos meses, pero ya era demasiado tarde. Hoy Facebook tiene más de 600 millones de usuarios, y la compañía tiene un valor de al menos $ 35 mil millones. Solo han pasado algunos años, y Yahoo, después de haber reemplazado a varios directores, todavía está luchando por sobrevivir.

Ver el vídeo: ERRORES DE LOS FAMOSOS EN REDES SOCIALES (Septiembre 2020).